USCIS模糊的条款
- 规则不明确，依赖人工审核：很多判断缺乏清晰的量化标准，最终由移民官个人把握，结果带有较强主观性。
- 不解释，只给出批准或拒绝：决定书往往只告知结果，不充分说明理由，申请人难以知道问题到底出在哪里。
- 同案不同判，审核员主观裁量大：相同材料交给不同移民官，可能得出不同结论，缺乏统一、可预期的标准。
- 靠内部政策备忘录随时改规则：常通过政策备忘录（Policy Memo）调整口径，不走正式立法程序，新标准可即时生效，甚至影响在审案件。
- 不再尊重过往批准（取消 deference）：同一岗位即便此前已获批，续签时仍可能被重新质疑甚至推翻，过去的批准不构成保障。
- 核心标准本身就模糊："专业职业（specialty occupation）""雇主—雇员关系""控制权（right to control）"等关键概念边界不清，长期引发争议和诉讼。
- RFE/NOID 多为模板套话：补件请求常用通用模板，不明确指出究竟缺什么、补到什么程度才算满足要求。
- 大量裁决无先例约束力：行政上诉办公室（AAO）多为非先例决定，无法据此可靠预测同类案件结果。
- 服务中心/审理地点尺度不一：不同 Service Center 对同类申请的宽严程度存在差异，运气成分明显。
- 举证责任全在申请人：模糊之处通常从严解释，疑点不向有利于申请人的方向认定。
规则模糊如何转化为客户的问题洪水
用户原始想法：客户之所以就轻量工作（light-weight work）问 Atomeocean 那么多问题，是因为 USCIS 的规则不清晰，却又同时施加了很大的压力。
上面这十条模糊性，落到客户身上就变成了"问不完的问题"。两股力量叠加，缺一不可：
规则不清晰
- 客户找不到一个权威、可操作的答案，只能反复来问 Atomeocean。
同时施加很大压力
- 规则模糊本不至于让人焦虑，但 USCIS 同时把审查/执法压力压到个人身上，模糊就变成了恐惧。
结果：轻量工作的问题特别多
- 两者叠加，客户把 Atomeocean 当成"规则的解释器"，反复追问每一个细节以求安心。